Заключение Зав. кафедрой экономики и управления на предприятии СГСЭУ, д.э.н., профессора A. M. Сухорукова и Зав. кафедрой экономики и управления аграрным производством СГСЭУ, д.ф.н., профессора В. А. Зубкова

Заключение на предложения М. В. Трофимова по реформированию экономики России

По поводу концепции фермера М. В. Трофимова, неоднократно рассматриваемой научными учреждениями и ВУЗами г. Саратова, считаем необходимым сообщить следующее.

В теоретическом аспекте идея о введении на территории России так называемого земельно-фондового стандарта имеет право на существование как и всякая научная идея. Однако в практическом плане в современных правовых, экономических и социальных условиях России реализация данной идеи представляется невозможной по следующим причинам.

Во-первых, предложение фермера М. В. Трофимова связано с перераспределением всего национального богатства страны. Поэтому в силу своей радикальности, масштабности и экономической значимости оно не только достаточно сильно повлияет на самые различные стороны жизни всех, без исключения, россиян, но и потребует пересмотра всех итогов приватизации. Конечно, эти итоги не удовлетворяют очень многих, но их пересмотр в современных условиях чреват серьезной политической нестабильностъю, не поддающейся научному прогнозированию.

Во-вторых, сама идея теоретически и методически не проработана. В частности, если долю национального богатства как составную часть земельно-фондового стандарта можно определить в стоимостном выражении, то какую единицу земельной площади принять за стандарт и по каким критериям оценивать? На каком уровне административно-территориального деления нужно определять «земельно-фондовый стандарт»? Какое плодородие земли брать за основу — естественное или экономическое? Наконец, издержки на использование земельных ресурсов разного качества разнятся в меньшей степени, чем их продуктивность. Это означает, что владелец худших земель должен иметь больше материальных и трудовых ресурсов, нежели обладатель лучших земель. Как практически учесть это неравенство? Через изъятие земельной ренты? Или каким-то иным способом?

В-третьих, трудно осуществима стандартизация земельных угодий. На территории России находится свыше 200 районов, различающихся только по почвенному составу. Еще больше районов можно выделить, если включить в стандартизацию температурный режим или количество осадков. Если и далее следовать этому принципу, то стандартизация земельных ресурсов представляется практически неосуществимой. Можно, конечно, за основу взять такой обобщающий показатель, как плодородие земли, однако и оно зависит не только от естественного и искусственного плодородия почвы, но и от других факторов, действующих на данной территории (например, личностных, технологических и т.д.). Поэтому очень трудно выбрать те земельные участки, которые были бы эталоном при реализации идеи М. В. Трофимова.

В-четвертых, реальная стоимость или покупательная способность денег зависят от многих факторов. Однако известно, что стоимостью при обмене являются либо общественно необходимые затраты времени на производство данного товара или услуги, либо насущная полезность этого товара (услуги). В рассматриваемом случае при сложившихся макроэкономических условиях земля не является эквивалентом реальной ценности и потребность в ее приобретении не является насущной потребностью для россиян. Декларативно можно с учетом мировой практики установить любую стоимость единицы площади земельных угодий, но в условиях рыночных отношений в России стоимость земли будет определяться соотношением спроса и предложения и всегда будет стремиться к равновесной. При массовом предложении и ограниченном спросе стоимость земли будет намного ниже той, о которой мечтает фермер М. В. Трофимов. В истории известны случаи, когда отдельные государства прибегали к внеэкономической практике установления стоимости товара или услуги. Но это действовало лишь ограниченное время, пока деньги окончательно не обесценивались, либо полностью не подрывалось производство.

В-пятых, из концепции M. B. Трофимова непонятно, каким образом, например, наделять собственностью новорожденных, вновь принимающих гражданство России и т.д.

В-шестых, если проводить эксперимент по реализации идеи М. В.  Трофимова даже в масштабах отдельного региона (только такой эксперимент имеет смысл), то это потребует значительных финансовых средств из федерального бюджета, получить которые в настоящее время затруднительно.

В-седьмых, мировая практика не имеет опыта осуществления идей, подобных предложению М. В. Трофимова. Поэтому не вызывает сомнений, что потребуется гигантская работа по созданию соответствующей нормативно правовой базы для введения земельно-фондового стандарта и изменению существующего в России законодательства.